Compte rendu - Organisation et fonctionnement "social" de la communauté Spip

Notes sur l’atelier 14h00 - Organisation et fonctionnement "social" de la communauté Spip

Ecouter le début

Passer du stade de l’écriture à la publication en ligne. Passer dans la couche intermédiaire : ceux qui passent plus de temps. Sentir la « carrière » : le progrès.

Pour SPIP, hiérarchie alors qu’il y a une volonté non hiérarchique pour la grande partie des personnes.

Prise de temps, après le travail. Tout le monde a accès au code. La question de l’accès n’est pas un problème. Niveau de compétence diffère selon les personnes.

Jacques Pyrat. Evolution du système avec quelques personnes. Quelques clefs techniques. Directions impulsées par des noyaux. Restriction de la rédaction par quelques personnes. Critique de l’aspect de l’espace privé, puis disparition de la liste. « Dogme ». Un outil qui se veut convivial est aussi devenu un outil pointu de part son potentiel. Pas uniquement la lecture de la documentation.

La question de la hiérarchie. Il n’y pas toujours la même définition : travail, relations, etc. Dans notre quotidien, pouvoir définitif de personnes sur d’autres. Le mot ne convient pas. Dynamiques. Dans certaines régions, on se référence aux personnes âgées. Parallèle entre les deux communautés. Besoin des autres. Reconnaissance d’une expérience qui fait qu’il y a du pouvoir, mais pas même signification. Esprit de tribu de groupe.

Discussion sur le canal de SPIP. Donner la définition de chef. Celui qui décide à la place des autres. Ou, celui qui est au service des autres et pour le bien commun.

Piedro. Modèle de développement. Modèle de « core team ». La structuration de la communauté. Le fil de rencontre. Les ateliers. « Le net c’est bien, voir les gens c’est mieux ». Qu’est-ce que c’est la communauté SPIP ?

Parallèle avec Linux. Pif.

François. Rester dans SPIP avec l’ambiance. Projet. Conflits qui existent. On se met d’accord au début. Il y a des situations où oppositions entre les personnes du premier noyau. Comment médiatiser la décision ? Ne pas dégénérer la situation. Ne pas occulter qu’il y a hiérarchie.

Agora n’est pas une scission. L’Etat doit choisir un CMS. Problème. Spécificité de SPIP : référence. Un seul logiciel de suite bureautique. Pas dans le domaine de la publication sur l’Internet. Obligation de faire des choix sur le type de système. Période où il n’y avait pas une expérience suffisante. Pôles de décisions. Service informatique du gouvernement. Chaque ministère a son système.

Ben. Partie dans SPIP, amusement et parce que c’est important de contribuer. Espace : la zone. Technique.

SPIP contrib n’arrive plus à suivre le rythme. Les contributions sont souvent petites.

Arnaud. Les gens de contribuent pas à cause du temps demandé. Pression dans la boîte. Convaincre que pas de besoins spécifiques. Analyse. La contribution vient parce que c’est difficile de rendre compatible pour un seul individu.

Les gens qui expliquent la préférence de garder les éléments. A la fois, la contribution est la pierre à l’édifice. Etre pris dans la dynamique.

Les mauvaises réactions peuvent être mal prises. Rester dans l’anonymat peut protéger.

Notion de hiérarchie et d’efficacité. Mot de compétence. Influence. Leadership. Chef, c’est connoté archaïque.

Arnaud. Outils déjà nés. Mini réseau. Groupe sans structure. Pas de liste des membres. L’idée n’était pas de faire une association. Outil de publication pour ce groupe. uZine, une fois lancé. Blog. Débats sur la responsabilité. Avec uZine, structure semi ouverte. Association médiatisée. Le site et l’outil se sont façonné en réponse aux besoins. Esprit, le groupe qui le façonne et l’utilise. Conflits avec l’extérieur ou l’intérieur. Développement pour une communauté qui ne fait que l’utiliser. On pense à ce qui est livré. Acte militant. Outil d’auto-publication en groupe. Dimensions mélangées. SPIP zone. Pas uniquement question du choix du CVS, etc. Apprendre au fur et à mesure.

Idée de publier dans SPIP contrib directement les articles. Donc, test des articles avant d’être confirmés comme utilisables.

Pedro. Tout le monde ne perçoit pas qu’il y a une communauté derrière. Usage très pragmatique de l’outil. A côté, le développement est occulté. Après, question de l’appartenance à la communauté. Aujourd’hui, plus le temps d’envoyer des remarques. Sentiment d’appartenir à la communauté. Est-ce qu’il y a réciprocité ? Pas d’évocation du passage de SPIP au multilinguisme. On se retrouve entre Français.

Avoir le compte des utilisateurs.

Rapport avec les compétences. Esprit de la documentation, partager, etc. Inscription dans la liste. Pas de connaissances particulières. Donner en échange. Rien trouver dons besoin de s’inscrire dans le groupe. Profiter des listes plutôt que d’aider.

Quels sont les blocages quand pas de prise de responsabilité. Avoir autorité sur d’autres.

Etudier des forums. Sociétés commerciales, forums orientés matériels. Comment faire pour donner des réponses, efficaces. Solution simple : chacun peut noter la réponse de la personne. Celui qui reçoit une contribution reçoit une étoile. Pas besoin de ça. Mais, sur d’autres sites, intérêt.

Pourquoi être opposé au système de vote ? Pas d’affirmation des personnes. Cachés. Page pour expliquer. Philosophie de partage. Pourquoi rejeter la démocratie ? Impliquer les personnes avec le vote.

Fil. Faire partie de la communauté en étant dans l’espace SPIP. Difficultés de répondre aux bugs. On ne peut pas s’occuper de tout. Engagement à suivre. Etendre la tendance.

Vincent. Vexation d’un contributeur. On se retrouve avec un projet trop prenant mais que l’on ne veut plus développer.

Rien qu’à se tenir au courant, on se retrouve à être submergé. Si approche un peu générale, schémas excessifs. Apporter un patch. Pas de compréhension du code dans l’ensemble.

Plus de maîtrise que sur deux plans. Difficile de percevoir le savoir. C’est un autre volume. Privilège malgré tout.

Florence. Hébergeur à Marseille. Pas technicienne, usage de base. Plus d’information plus de possibilités pour savoir comme ça marche. Au niveau de la participation de l’utilisateur. Dans des projets basés sur une contribution, oubli de la contribution de l’usager de base. C’est pour ses besoins. Eléments importants : quels sont les besoins. Faire une place à ces utilisateurs. Qualification des contributions. Effectivement, important que les utilisateurs puissent donner leur avis sur les contributions. Comment donner une valeur. Qualification quantitative.

Des milliers de sites tournent avec SPIP. Évocation. On s’aperçoit qu’il y a une publication possible. Impression mais par rapport à l’usage, pas des fonctions déterminantes. N’importe qui peut faire une contrib’. Pas d’intégration dans le noyau de SPIP, développement possible tout de même. Si le besoin est vraiment nécessaire, alors développement. Avec le temps, certaines idées ne sont pas prioritaires.

Mois de développement à faire. Nouvelle version du compilateur. Risque que le travail ne serve à rien.

Comment trouver le moyen qu’il y ait un dialogue.

Réponse purement technique. Points d’entrée où on peut mettre un « plug in ». Si un point d’entrée doit changer, alors limitation dans le changement de code. Par le nom même du point d’entrée, alors décision qu’il n’y a plus de validité. Endroits identifiés comme les plus stables.

Article paru sur ulysse.saloff.free.fr. Photo Izo ou Fredo, je sais plus, moi, à la fin…

Vos commentaires

  • Le 13 avril 2007 à 13:23, par Baseswa Ibulu Denis En réponse à : Compte rendu - Organisation et fonctionnement "social" de la communauté Spip

    Je suis étudiant du service social et je souhaite recevoir les données sur mon sujet, intitulé," Problmèmatique sur l’organisation et gestion des associations de développement locales".

    Alors je souhaitériez de votre part de m’aider pour bien préparer mon mémoire de fin d’étude.

    A vous Denis

Répondre à cet article

Qui êtes-vous ?

Pour afficher votre trombine avec votre message, enregistrez-la d’abord sur gravatar.com (gratuit et indolore) et n’oubliez pas d’indiquer votre adresse e-mail ici.

Ajoutez votre commentaire ici
  • Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Suivre les commentaires : RSS 2.0 | Atom

septembre 2017 :

Rien pour ce mois

août 2017 | octobre 2017

Abonnez vous